暑假將至，也是眾多父母們傷腦筋的時候，尤其是雙薪家庭。今年我學生升高三，暑假要上四週的輔導課，所以我也沒辦法整天在家帶小孩，而兩千又說想放暑假在家，所以說好七月份讓她們放假在家，八月份我要上班時才去小學課後照顧班，下午如果沒有有趣的課程就提早接回。但即使是七月份短短不到三週的
時間，也要花許多心思安排，不然家住二十幾坪的小公寓房子裡，兩個小孩很容易就感覺到孤獨和無聊。於是報名了一個學校辦的摺紙營隊，還有去學游泳，又報名了李科永圖書館辦的輕塑土捏角落生物的活動，安排旅遊、回阿公阿嬤家……整個六月不斷在電話或網路洽詢、網路搶報名、繳費中度過。
我身邊的育兒同事們也同樣盡心安排各種活動，大家這樣費盡心思不會心力衰竭嗎?這個年代當父母真是辛苦。不過，推薦大家讀一下台大社會系藍佩嘉教授的《拚教養－－全球化、親職焦慮與不平等童年》，應該會感覺療癒。事實上讀社會學著作和文學著作都讓人感到療癒，前者見林，把問題脈絡化、結構化，讓人理解自己不過是廣大同樣遭遇問題者的一員，問題可能是因各種制度或階級、性別、文化下所造成，自己並不「特別」衰尾或失敗；後者見樹，個體私密情緒以美學化的手法抒發，讓人讀了也在美的感悟中療癒。
《拚教養》給人的療癒感，首先在於理解自己在哪一種階級與區位中教養，從書中的描述可以看到自己這一階級區位的教養圖像，也在跟別的階級區位作比較時，看到自己視野的侷限。書中將台灣北部地區的四所公立小學分成都會區中產階級的天龍國小、都會區勞工階級的河岸國小、非會區勞工階級的海濱國小、以及非都會區另類學校的田園國小，我應該是屬於都會區中產階級的天龍國小吧！不過我位於南部都會區高雄，不在本書研究範圍內，應該還是和台北市的天龍國小有區域差異，這一點，是我對本書覺得有點可惜的。如果研究範圍能及於南／北部、東／西部甚至本島／離島的對照，視野將更遼闊，當然缺點也是討論就不能那麼凝聚了。
其次是讓人反思這一代父母們焦慮的來源為何。書中指出，五、六年級生在聯考及威嚴時代長大，普遍希望與嚴酷教養的傳統斷裂，但面臨會考及多元入學這樣的開放與多元評價系統，又會感到沒有安全感。而我剛好在高中任教，年年在班親會上面對一張張焦慮的家長面孔，本書的分析幫我理解了家長的焦慮，還有我自己位於天龍國小區位的家長同儕們普遍的焦慮根源何來，理解了，也就能知道如何去撫平。
最後是本書結尾的總結與反思給人療癒感，讓人在當前教育的困局中找到方向:首先是回到聯考制度未必公平，目前台灣大學申請入學制度的問題在於「大多以科系為單位，變成激烈、不透明的『資訊戰』」，所以對經濟、文化資本不足的考生不公平。因此，改革方向應以「降低申請入學的資訊門檻，改以校或院做為申請單位，可以大幅降低學生與家長的焦慮。」，另外也應擴大輔導室的人事編制，平衡學校間的資源落差。
再者，本書呼籲也並不是只關注偏鄉、低收入戶就夠了，本書研究指出，其實都市邊陲的學校，非城非鄉的社區，面臨的教養挑戰更為險峻。
第三，實驗教育也並非解決各種教育問題的萬靈丹，而應將資源挹注給公立學校，創造平價可及且尊動孩子差異及多元發展的學習空間，讓不同階級背景的家庭都能享受到這樣的機會。
第四，國家應做弱勢家庭的夥伴，而非指導員，在推行親職教育時不宜預設家中有一位專職或至少時間充分的照顧者為教養指南，忽略單親家庭、隔代教養、新移民等非典型家庭的教養困境，而應認可更多元的價值與文化。
最後，作者想藉由本書告訴年輕讀者「你的爸媽不是你的爸媽」，「他們也是結構下的受害者，他們難以看穿市場販賣給他們的恐懼、不易擺脫成長過程中內化的社會期待，不知不覺中把愛變成焦慮與控制」。所以父母也有自己的人生與困頓，孩子不應要求父母的無條件的呵護與支持，滋養與照護是雙向的。這一點有別於主流親職教育只要求父母（尤其是母親）的自我檢討與付出，讓同時身為子女與父母的我，感到非常安慰。
本書條理分明、文筆流暢、論述清晰，在爬梳不同階級區位的教養時況時，因為採質性研究訪談了許多生動具體的例子，雖然是大部頭的論文，讀來卻相當有趣味，很適合「長假前焦慮症」的父母們一讀(笑)。
