標題有點聳動(笑)，其實在組織中保持沉默未必是豎仔，只要有自覺知道自己在服從的是什麼，盡可能在自己可調度的空間內予以改善就還好。下此標題只是想紀錄一下，看完「墨攻」電影後，我跟學生的剛好有討論到「組織與個人」的議題。看完「墨攻」電影後我設計了以下問題讓學生分組討論，再讓每組抽題出來回答。我要非常感謝我的人社班學生，在沒有分數評比、也跟月考無關的情況下，她們還願意認真思考這些問題。我也曾經在討論課設計過評分單分組互評，但終究，我傾向沒有任何外部制約。到了高中階段，人應該要學會不受外部評比獎勵也能持續不懈、獨立思考、說自己想說的話。而且沒有外部制約讓學生比較能暢所欲言，當然，這種方式限於程度好的學生啦!
跟她們討論的過程滿有意思，尤其討論到最後一題「個人與組織意見不同時，應如何自處?」學生笑說這是她們甄選營隊、參加校外活動時必被問到的問題，她們也都有「官方說法」: 就是跟組織成員多溝通。不過她們還是非常認真地思考了這個情況。有些同學決定脫離組織; 但也有同學說，那她們會選擇順從組織，因為怕影響組織的和諧; 還有同學說，反正是整個組織一起做的決定，如果錯了，也不是自己一個人的錯誤。這個學生最後自嘲:「我是個俗辣(台語豎仔)啦!」說得大家都笑了。我問她，那如果妳留在組織裡，會致力改良組織嗎?學生點頭，我說，那「妳就不是豎仔啦!」
後來我分享了一下漢娜‧鄂蘭「邪惡的平庸性」的說法，說她親睹了納粹高官艾希曼後來的受審情況，二戰期間他曾對猶太人執行種族清洗，但他在法庭上只是自認是「依法行政」。漢娜‧鄂蘭指出他並不是「極端的邪惡」，而是具有「邪惡的平庸」，即人放棄判斷是非善惡而絕對服從權威，就可能導致最極端的邪惡。
學生程度好，其實之前多少聽過這說法，但再聽一次，又因為觀賞過「墨攻」，感受更深。我感到很欣慰，但多少也有點歉然，因為如果沒有這麼多人文教育，學生也許能在組織中不思不想，服從長官而過著美滿幸福的一生，但我播下了這些人文思想的種子了，讓她們以後在組織裡很難不思不想絕對服從，而跟組織成員或長官發出不同意見，是否就影響到她們的生涯發展? 然而當組織裡沒有人敢說真話，而劣化腐敗，最終集體犯下了許多惡行，這樣對整體社會真的好嗎? 身處這樣社會中的個人，即使仕途高升，能夠真的美滿幸福嗎?
最後我發下自己寫的參考答案。但強調那只是我個人的思考，未必是最正確的唯一答案。關於此題我寫道:
可以朝此兩方面思考:
1.當組織墮落時，你有沒有勇氣脫離組織?離開組織，以一己之力，有無可能實現自我?
2.當理想落實有困難時，你要不要調整你的理想?
這是我依違在體制裡許久後的思考。我個人傾向，如果組織還算寬鬆，也還有對話的空間，留在組織裡改良它，比離開組織單打獨鬥來得更有影響力。但如果組織劣化到不可救藥，也不給人說真話的空間，是可以考慮離開，尋找或創造最適合自己的體制。而且也並非毫不調整理想、自以為是就算英雄，終歸要在理想與現實間取得平衡，才走長久深遠。這或許便是「成熟」的奧義，比起「成功」，更值得令人追尋。
以下為我的「墨子選」課後延伸活動—電影「墨攻」問題與討論
一.請指出片中哪些情節呼應了墨子學說?
二.如果你像革離，遇到兼愛世人，世人卻不盡然愛你時，你還會堅持自己的信念嗎?
三.兼愛與愛情、親情是否可以兼顧?當只能顧及一方時怎麼辦?
四.如果梁國一開始就投降，完全順服強權，是否就真能和平? 還是要像革離一樣助小禦大、梁人同心協力防守家園，才能取得真正的和平?
五.抵禦侵略，自己本身是否也要有自衛能力?如果在自衛的過程中，使得對方死傷慘重，這和「和平」的信念是否矛盾?
六.墨家為何不派人來幫梁王守城?坐視梁被吞併是否有違墨家的最初理想?
七.革離為何想脫離墨家組織一人前來?在為梁守城的過程中，你覺得他有動搖最初的墨家信念嗎? 或者他逐漸體會到了什麼?
八.個人與組織意見不同時，應如何自處?(比如劇中的革離與墨家、子團與梁國統治階級……)
留言列表
